פוקס נ' המאירי הסעות ושרותים בע"מ ואח'

פסק דין

כללי:

1.עסקינן בתביעה שעניינה רכישת רכב מרצדס מ.ר. 8304964 (להלן: "הרכב") מיום 27.3.12, כאשר לטענת התובע ושלא בידיעתו הוחלף לרכב המנוע וכתוצאה מכך נגרם לו נזק.

2.הנתבעת 1 הייתה הבעלים הרשום של הרכב עובר למכירתו לתובע.

3.הנתבעת 2 חתמה עם התובע על זכרון הדברים למכירת הרכב.

טענות התובע:

4.התובע טוען שביום 27.3.12 רכש את הרכב תמורת הסך של 110,200 במזומן.

5.לאחר מס' ימים הכניס את הרכב לטיפול וגילה להפתעתו שברכב הוחלף מנוע דבר שלא נאמר לו בעת הרכישה ואף המוכרת – הנתבעת 2 – התייחסה לכך במפורש בזיכרון הדברים. היות והדבר לא חוקי ולא בטיחותי נאלץ להעמיד את הרכב ולא לעבוד איתו עד קבלת כל האישורים ממשרד הרישוי. כתוצאה מכך נגרם לתובע נזק כספי.

טענות הנתבעת 1:

6.הנתבעת 1 טוענת שהרכב לא נרכש ממנה. הנתבעת ביקשה לחדש את צי הרכב שלה אצל היבואן וביצעה ביום 8.1.12 עסקת "טרייד אין" עם יבואן מרצדס - כלמוביל.

7.הנתבעת 1 לא פעלה למכירת הרכב לתובע ולא היה לה שום קשר בהליך המכירה והיא אינה מכירה את התובע.

8.הנתבעת 1 מאשרת שבמהלך חודש יוני 12' פנה בנו של התובע אל מנהל הנתבעת וביקש לקבל את אישור המוסך בו התבצעה החלפת המנוע ברכב ומנהל הנתבעת 1 מסר לו אישור זה ללא דיחוי. ביום 1.7.12 ולאחר שבנו של התובע ביקש להמציא לידיו אישור מעודכן מהמוסך אשר ביצע את החלפת המנוע שתקף לשנת 12', מנהל הנתבעת 1 הודיע לבנו של התובע במסרון שהינו מתבקש להחזיר את אישור החלפת המנוע לידיה על מנת שהיא תוכל לחדש את האישור ולהמציא אישור מעודכן.

9.במענה למסרון זה הודיע בנו של התובע טלפונית למנהל הנתבעת 1 כי הוא לא יחזיר את האישור הישן אלא מעדיף להגיש תביעה.

טענות הנתבעת 2:

10.הנתבעת 2 מאשרת שהייתה מתווכת בעסקה בלבד. הנתבעת 2 לא שמה ידה מעולם על הרכב ובוודאי לא החליפה בו מנוע ולא יכלה הייתה לדעת אם בכלל כי המנוע הוחלף.

11.זאת ועוד, התובע רכש את הרכב ביום 27.3.12 וזאת לאחר שהצהיר שבדק את הרכב ומצא אותו מתאים למטרת הקנייה והוא מוותר על כל טענות כלפי המוכר.

12.הנתבע 2 לא ידע ולא יכול היה לדעת שהמנוע הוחלף. ככל שבוצעה החלפה של המנוע אזי זו נעשתה על ידי הנתבעת 1 בלבד.

דיון והכרעה:

13.אין מחלוקת בין הצדדים לכך שהמנוע ברכב הוחלף ביום 5.10.11. כמו כן, אין מחלוקת לכך שהמנוע הוחלף כאשר הרכב היה בחזקתה של הנתבעת 1 ובבעלותה.

14.בהתחשב במועד בו בוצעה החלפת המנוע ובמועד בו נרכש הרכב, סביר בעיניי שקודם להחלפת המנוע עבר הרכב מבחן רישוי ומשכך רכש התובע את הרכב עם רישיון רכב מסודר. מסקנתי זו מתבססת על מועד החלפת המנוע, טענתו של התובע לכך שלרכב בעת רכישתו היה טסט לשבעה חודשים (ראה עמוד 1 ש' 22 לפרוטוקול) וכן מנקודת הנחה שהטסט תקף לשנה.